這是一個(gè)數(shù)千人的精英群體，卻徘徊在“初生”的困境中，在最近三年數(shù)萬(wàn)次董事會(huì)票決中，獨(dú)董共投出反對(duì)票47次。落戶中國(guó)十多年，獨(dú)董——這一承載著完善公司治理結(jié)構(gòu)使命的制度，仿佛一襲華美的袍子，虱子爬行其上。

在上證報(bào)記者歷時(shí)近2個(gè)月，集中采訪近40位獨(dú)董以及10多位專家學(xué)者之后，中國(guó)獨(dú)立董事的生態(tài)環(huán)境豁然呈現(xiàn)：這是一個(gè)規(guī)模已達(dá)數(shù)千人的精英群體，卻似乎仍徘徊在“初生”的困境中。“不廉”、“不勤”、“不獨(dú)”、“不懂”等頭銜十?dāng)?shù)年來(lái)如影隨形、揮之不去。

在調(diào)查過程中，記者得到了這樣一個(gè)頗具說(shuō)服力的數(shù)據(jù)：在2011年-2013年A股上市公司董事會(huì)數(shù)萬(wàn)次的投票表決中，獨(dú)董投出反對(duì)票次數(shù)總計(jì)47次（不含4次先反對(duì)后棄權(quán)），棄權(quán)票次數(shù)94次。

在中歐國(guó)際工商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)教授丁遠(yuǎn)看來(lái)，在公司決策一團(tuán)和氣之中，“反對(duì)票”是獨(dú)董凸顯獨(dú)立性及話語(yǔ)權(quán)的標(biāo)簽。

事實(shí)上，自2001年《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》發(fā)布肇始，投資者、輿論、學(xué)界等各方對(duì)制度有效性的非議乃至質(zhì)疑，不絕于耳：是利益輸送平臺(tái)？還是企業(yè)形象擺設(shè)？

面對(duì)質(zhì)疑，獨(dú)董們習(xí)慣性地選擇了集體失語(yǔ)，其背后是深刻的無(wú)奈。“怎么可能沒有自己的專業(yè)意見？”在記者集中采訪的近40位獨(dú)董中，有超過半數(shù)者如此激動(dòng)地回復(fù)，“我們也想實(shí)事求是地做，但來(lái)自市場(chǎng)各方的掣肘、制度細(xì)化的缺失、社會(huì)人情的考量等等因素，個(gè)中滋味外人難以體會(huì)。”

拍案而起者并非沒有，如復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長(zhǎng)張暉明，在其十余年的獨(dú)董任職經(jīng)歷中，曾兩度因質(zhì)疑大股東的不規(guī)范行為而憤然辭職。

但從現(xiàn)實(shí)環(huán)境來(lái)看，不愿同流合污的人有很多，但嫉惡如仇愿意死磕的人少；用腳投票的人有很多，愿意用手投票且投出反對(duì)票的人少。而從制度上看，獨(dú)董一般由上市公司的董事長(zhǎng)與高管來(lái)提名，本身就缺乏中立的根基。而在日常管理中，其責(zé)權(quán)利并不匹配，對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)的知情權(quán)都得不到保證，更不要談管理權(quán)了。

想辯解、想掙脫、想作為，不少獨(dú)董正在經(jīng)歷著難以言說(shuō)的心靈苦楚與職業(yè)困境。

獨(dú)董究竟該干什么？履職如何定位才算恰當(dāng)？獨(dú)董有作用，但為什么作用不夠大？是外部環(huán)境導(dǎo)致，還是自身原因所為？是證券市場(chǎng)變革的階段性特征，還是傳統(tǒng)文化中頑固力量羈絆的結(jié)果？什么是問題的根源，什么是矛盾的主要方面？

興利除弊，從何改起？記者集中采訪諸位學(xué)者官員，他們以多年的獨(dú)董任職經(jīng)歷和研究成果，認(rèn)可獨(dú)董制度改革可從四方面入手——改進(jìn)提名制度，保障獨(dú)董的獨(dú)立性；明確履職邊界，合理確定獨(dú)董責(zé)權(quán)；提高薪酬水平，完善獨(dú)董獎(jiǎng)懲機(jī)制；成立自律協(xié)會(huì)，構(gòu)建獨(dú)董人才庫(kù)。

改變的力量已從外部悄然而至。去年10月，中組部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，上市公司掀起獨(dú)董離職潮，洶涌至今，“最貴”獨(dú)董巴曙松[微博]的辭任更是將之推向了高潮。

是時(shí)候在制度設(shè)計(jì)層面對(duì)獨(dú)董制度做出變革了。

中國(guó)獨(dú)董生態(tài)調(diào)查

在上證報(bào)記者歷時(shí)近2個(gè)月，集中采訪近40位獨(dú)董以及10多位專家學(xué)者之后，中國(guó)獨(dú)立董事的生態(tài)環(huán)境豁然呈現(xiàn)：這是一個(gè)規(guī)模已達(dá)數(shù)千人的精英群體，卻似乎仍徘徊在“初生”的困境中。“不廉”、“不勤”、“不獨(dú)”、“不懂”等頭銜十?dāng)?shù)年來(lái)如影隨形、揮之不去。

然而，處在輿論漩渦之中的獨(dú)董們卻有著自己的無(wú)奈。

“怎么可能沒有自己的專業(yè)意見？”在記者集中采訪的近40位獨(dú)董中，有超過半數(shù)者如此激動(dòng)地回復(fù)，“我們也想實(shí)事求是地做，但來(lái)自市場(chǎng)各方的掣肘、制度細(xì)化的缺失、社會(huì)人情的考量等等因素，個(gè)中滋味外人難以體會(huì)。”

改變的力量已悄然而至。

去年10月，中組部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，上市公司掀起獨(dú)董離職潮，洶涌至今，“最貴”獨(dú)董巴曙松的辭任更是將之推向了高潮。今年7月初，中組部負(fù)責(zé)人就此再發(fā)“答記者問”，披露“離職”數(shù)據(jù)及進(jìn)展，重視程度足見一斑。

頻繁更換，交叉任職，近3年董事會(huì)數(shù)萬(wàn)次的表決中僅47次反對(duì)意見（不含4次先反對(duì)后棄權(quán)）、94次棄權(quán)——這份A股上市公司董事會(huì)獨(dú)董統(tǒng)計(jì)表，描繪出光鮮與榮耀背后一架架只投贊成票、個(gè)性缺失卻又享受高薪的表決機(jī)器。獨(dú)董——這一承載著完善公司治理結(jié)構(gòu)使命的制度，仿佛一襲虱子爬行其上的華美袍子。

自2001年《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》發(fā)布肇始，投資者、輿論、學(xué)界等各方對(duì)制度有效性的非議乃至質(zhì)疑，不絕于耳：是利益輸送平臺(tái)？還是企業(yè)形象擺設(shè)？面對(duì)“一棒子打死”式的質(zhì)疑，獨(dú)董們習(xí)慣性地選擇了集體失語(yǔ)，淹沒獨(dú)立人格，遠(yuǎn)離輿論矚目。想辯解、想掙脫、想作為，獨(dú)董們經(jīng)歷著難以言說(shuō)的心靈苦楚與職業(yè)困境。

興利除弊，從何改起？記者集中采訪諸位學(xué)者官員，他們以多年的獨(dú)董任職經(jīng)歷和研究成果，認(rèn)可獨(dú)董制度改革可從四方面入手——改進(jìn)提名制度，保障獨(dú)董的獨(dú)立性；明確履職邊界，合理確定獨(dú)董責(zé)權(quán)；提高薪酬水平，完善獨(dú)董獎(jiǎng)懲機(jī)制；成立自律協(xié)會(huì)，構(gòu)建獨(dú)董人才庫(kù)。

獨(dú)董“四不”？

不廉、不勤、不獨(dú)、不懂，這是懸于中國(guó)獨(dú)董頭頂最鋒利的四把質(zhì)疑“利刃”，對(duì)獨(dú)董生態(tài)的調(diào)查也就此展開

先來(lái)看幾組數(shù)據(jù)。據(jù)上證報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年共有6497位獨(dú)立董事在上市公司領(lǐng)取薪酬，薪酬總額約4.25億元，獨(dú)董平均薪酬約6.54萬(wàn)元。記者發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)董薪酬排行前五十名中，在銀行任職的有27位，占比超過半數(shù)。其中，薪酬最高的是民生銀行(600016)獨(dú)董巴曙松，年薪高達(dá)100.5萬(wàn)元；第二名同為民生銀行獨(dú)董鄭海泉，年薪95萬(wàn)元；上海家化(600315)獨(dú)董張純位列第三，年薪92.1萬(wàn)元。

對(duì)比獨(dú)董實(shí)際的工作時(shí)間與工作效果，這是令人艷羨的薪酬數(shù)字。

再據(jù)上證報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年-2013年A股上市公司董事會(huì)數(shù)萬(wàn)次的投票表決中，獨(dú)董投出反對(duì)票次數(shù)總計(jì)47次（不含4次先反對(duì)后棄權(quán)），棄權(quán)票次數(shù)94次。具體來(lái)看，北大荒(7.28, 0.16, 2.25%)獨(dú)董朱小平投出多張棄權(quán)或反對(duì)票；朗科科技(300042)獨(dú)董鐘剛強(qiáng)也是投出棄權(quán)或反對(duì)票較多的一位。

“有時(shí)我半年都不去一次公司，投票也都是委托投票，從不看資料，這很正常，也是公司最希望看到的啊。”南方某民營(yíng)上市公司的獨(dú)董對(duì)記者的質(zhì)疑嗤之以鼻。

獨(dú)董都是哪些人？

從任職獨(dú)董個(gè)人簡(jiǎn)歷來(lái)看，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，來(lái)自高校的學(xué)者占了獨(dú)董名額將近40%，擁有專業(yè)背景的會(huì)計(jì)師和律師占了20%。特別值得關(guān)注的，擁有政府或相關(guān)協(xié)會(huì)背景的人物，也占了20%的比例。

官員與退休官員，是否適合擔(dān)任獨(dú)董、領(lǐng)取高薪酬？

回溯2004年中小板開閘，特別是2009年創(chuàng)業(yè)板推出之后，A股上市公司數(shù)量出現(xiàn)井噴，按照每家上市公司平均3位獨(dú)董（部分公司有5名獨(dú)董）計(jì)算，目前A股公司提供的獨(dú)董崗位多達(dá)8000個(gè)，涉及人數(shù)至少3000人，這為許多退休官員提供了“再就業(yè)”的絕佳機(jī)會(huì)。

國(guó)企聘請(qǐng)前官員擔(dān)任獨(dú)董司空見慣，一些民營(yíng)企業(yè)亦當(dāng)仁不讓。如浙江寧波的上市公司雅戈?duì)?600177)，此前5位獨(dú)董全部為退休官員。

寧波一家上市公司內(nèi)部人士告訴記者，對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，官員獨(dú)董之所以大規(guī)模“上位”，一是為了感謝他們?cè)谌纹陂g對(duì)公司的照顧；二是希望借助他們的人脈和余威，在今后繼續(xù)支持公司的業(yè)務(wù)。

獨(dú)董對(duì)此也心知肚明，對(duì)一些老領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，到公司參加董事會(huì)，基本就是免費(fèi)度假和聯(lián)絡(luò)感情，他們需要做的，僅是在相關(guān)文件上簽個(gè)名而已。

“辭職”潮起

18號(hào)文的威力在2014年快速顯現(xiàn)，并于1月、3月和5月逐步達(dá)到高潮。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，自去年10月19日以來(lái)，滬深兩市已經(jīng)有將近300名獨(dú)董辭職

混跡江湖多年的官員獨(dú)董的黃金歲月，突現(xiàn)戛然而止的跡象。

2013年10月19日，中組部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（俗稱“18號(hào)文”，下稱《意見》），要求各地限期對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)在企業(yè)兼職（任職）進(jìn)行清理。

今年7月初，中組部有關(guān)負(fù)責(zé)人就上述政策發(fā)布“答記者問”，披露《意見》下發(fā)后，全國(guó)共清理黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職40700多人次，其中省部級(jí)干部229人次，不少正是獨(dú)董。

《意見》的威力在2014年快速顯現(xiàn)，并于1月、3月和5月逐步達(dá)到高潮。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，自去年10月19日以來(lái)，滬深兩市已經(jīng)有將近300名獨(dú)董辭職。

最新一例是，7月23日，民生銀行發(fā)布公告稱，該行董事會(huì)于7月22日收到獨(dú)立董事巴曙松的辭職報(bào)告。

此前的5月27日，就有信邦制藥(002390)、貴繩股份(600992)、山東鋼鐵(600022)、天成控股(600112)等上市公司的7名獨(dú)董辭職，其中最受關(guān)注的是A股市值排名第一的中國(guó)石油。中國(guó)石油有3位獨(dú)董曾是部級(jí)或副部級(jí)干部，包括原國(guó)家石油和化學(xué)工業(yè)局局長(zhǎng)李勇武、原國(guó)家稅務(wù)總局[微博]副局長(zhǎng)崔俊慧和原中國(guó)證監(jiān)會(huì)[微博]主席劉鴻儒。2014年5月，中國(guó)石油董事會(huì)換屆，3位部長(zhǎng)級(jí)獨(dú)董全部卸任。

6月也出現(xiàn)了一日五公司獨(dú)董宣布辭職：天康生物(002100)發(fā)布公告，稱收到公司獨(dú)立董事易永健提交的書面辭職報(bào)告，易永健因個(gè)人原因，申請(qǐng)辭去公司獨(dú)立董事職務(wù)。此外，華夏幸福(600340)的獨(dú)董夏斌、申華控股(600653)的獨(dú)董王麗然、龍凈環(huán)保(600388)的獨(dú)董沈維濤、朱炎生，以及吉視傳媒(601929)的獨(dú)董劉國(guó)樞在同一天辭職。

查詢獨(dú)董辭職公告，除了龍凈環(huán)保表示因兩位獨(dú)立董事任職均已滿六年辭職外，一部分上市公司獨(dú)董明確表示是因?yàn)?8號(hào)文規(guī)定，另有幾家上市公司則委婉表示屬“獨(dú)董個(gè)人原因”。

18號(hào)文件可謂史無(wú)前例的“嚴(yán)苛”，不光官員獨(dú)董，在獨(dú)董中占據(jù)極大比例的高校和行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，也紛紛從獨(dú)董位置上請(qǐng)辭。如教育部就要求北大、清華等直屬高校的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不得在企業(yè)中兼職，一些行業(yè)協(xié)會(huì)也參照?qǐng)?zhí)行，校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）獨(dú)董、會(huì)長(zhǎng)獨(dú)董由此大量辭職。

“除主動(dòng)辭職的官董外，不少敏感獨(dú)董選擇在董事會(huì)換屆時(shí)悄然身退。因此，真正離開獨(dú)董崗位的，遠(yuǎn)不止上述數(shù)字。”某省上市公司協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。

“官員退休后可不可以去企業(yè)任職？”在中歐國(guó)際工商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)教授丁遠(yuǎn)看來(lái)，這個(gè)問題不是中國(guó)特有的，全世界的官員退休后都有去企業(yè)任職的情況，只是國(guó)外官員卸任后在商界任職并不會(huì)像在中國(guó)如此受到爭(zhēng)議。

丁遠(yuǎn)認(rèn)為，企業(yè)聘退休官員出任獨(dú)立董事大致有三種可能性：第一，退休官員本身有一技之長(zhǎng)，是個(gè)專家，或在行業(yè)內(nèi)具備專業(yè)能力，從而發(fā)揮余熱為企業(yè)提供咨詢，這無(wú)可厚非；第二，企業(yè)利用退休官員獨(dú)董尚存的政商關(guān)系為其謀利，這方面民企的積極性較高，這難免進(jìn)入灰色地帶；第三，在國(guó)企系統(tǒng)內(nèi)部，返聘前任高官為其安置一個(gè)養(yǎng)老的職位，這可能會(huì)涉及腐敗。

有數(shù)據(jù)顯示，金融業(yè)、石油天然氣開采業(yè)和運(yùn)輸業(yè)的官員獨(dú)董比例較高。丁遠(yuǎn)分析，越是政府監(jiān)管繁重、受政策影響較大、國(guó)企占比較高的行業(yè)，官員獨(dú)董的現(xiàn)象越發(fā)明顯。相反，越是充分競(jìng)爭(zhēng)、甚至脫離政府監(jiān)管、發(fā)展完全靠市場(chǎng)行為決定的行業(yè)，其聘任官員獨(dú)董的動(dòng)機(jī)就越小。“即使這些行業(yè)出現(xiàn)少量官員獨(dú)董，也可能是基于上述第一種可能性。”

一個(gè)典型的例子是，丁遠(yuǎn)和某學(xué)者（曾在政府重要部門任職）目前共同在擬IPO公司紅星美凱龍中任職獨(dú)董。據(jù)丁遠(yuǎn)介紹，紅星美凱龍所處的家居業(yè)是一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)，公司之所以聘請(qǐng)?jiān)搶W(xué)者，主要是基于其對(duì)中國(guó)金融及經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的把握。每次董事會(huì)上，公司都會(huì)請(qǐng)?jiān)搶W(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的角度對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展做一個(gè)宏觀的把握和建議。“我能充分感受到，他從來(lái)沒有說(shuō)打一個(gè)電話去解決公司和政府部門之間的問題。事實(shí)上，公司所處的行業(yè)也真的不需要這樣的做法。”

丁遠(yuǎn)表示，正是政府權(quán)力過大，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度過強(qiáng)，才造成了如今“中國(guó)式官員獨(dú)董”的現(xiàn)象。

丁遠(yuǎn)認(rèn)為，國(guó)家真正要根治的不是退休官員擔(dān)任獨(dú)董，而是：第一，退休官員通過到企業(yè)做獨(dú)董對(duì)企業(yè)進(jìn)行利益輸送；第二，企業(yè)通過聘請(qǐng)官員獨(dú)董使權(quán)利期權(quán)化，為退休官員獨(dú)董創(chuàng)造福利。

“兩難”困境

“官員獨(dú)董的逐步‘離場(chǎng)’，凈化了這一群體，并激勵(lì)后來(lái)人真正發(fā)揮制度所賦予這一職位的價(jià)值。”監(jiān)管部門人士對(duì)記者說(shuō)。但是，即便沒有官員梯隊(duì)，獨(dú)董群體要想發(fā)揮真實(shí)的作用，擺脫“不獨(dú)不懂”的質(zhì)疑，仍有很長(zhǎng)一段路要走

2014年年初，有爆料人曝出西藏旅游(600749)四名獨(dú)立董事中有三人嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，違反相關(guān)規(guī)定。

該爆料人稱，獨(dú)立董事余梅是上市公司旗下參股公司的董事長(zhǎng)，獨(dú)立董事徐迅是西藏旅游董事長(zhǎng)歐陽(yáng)旭的下屬，獨(dú)立董事何思明任職于公司第五大股東。之后，三人均辭去獨(dú)董職位，公司就獨(dú)立董事事項(xiàng)發(fā)布了致歉公告。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委[微博]財(cái)務(wù)監(jiān)督與考核評(píng)價(jià)局副局長(zhǎng)廖家生此前曾公開表示：“一些上市公司的公司治理機(jī)制還不健全，其中一個(gè)突出問題就是，獨(dú)立董事不獨(dú)立，外部董事對(duì)公司的情況缺乏了解。一些獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)也存在問題，導(dǎo)致一些企業(yè)董事會(huì)的決策失誤，或者決策過程不規(guī)范。”

西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、金鉬股份(601958)獨(dú)董楊為喬則指出：“獨(dú)董如果想實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，還是要先實(shí)現(xiàn)價(jià)值，在董事會(huì)中得到認(rèn)可。有些董事長(zhǎng)就提出，我并不是不想給予獨(dú)董一些權(quán)利，只是獨(dú)董們對(duì)董事會(huì)的貢獻(xiàn)與參與的程度參差不齊。有些獨(dú)董積極參會(huì)，那么我們尊重他們，但是有些獨(dú)董干脆連會(huì)都不來(lái)參加，那我怎么評(píng)價(jià)？”

事實(shí)上，獨(dú)董聽之任之式地沉默，一旦出事，所承受的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。梅雁吉祥(600868)(2.36, 0.00, 0.00%)獨(dú)董唐春保就透露，自己一個(gè)同事?lián)紊鲜泄惊?dú)董期間，報(bào)表里出現(xiàn)了虛增營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)的情況，受到證監(jiān)會(huì)的處分。“他罰得算少的，15萬(wàn)，高的罰了60萬(wàn)，希望大家引以為鑒。”

在唐春?？磥?lái)，一旦出現(xiàn)原則性問題，獨(dú)董絕對(duì)不能同意，甚至同流合污，尤其是在關(guān)聯(lián)交易、重組并購(gòu)、資產(chǎn)處置、擔(dān)保租賃等方面，如果出現(xiàn)損害中小股東利益的情況，要堅(jiān)決出具反對(duì)意見，或者拿出法律武器。

“要做到這一點(diǎn)，獨(dú)董在決策前就要了解情況，找出問題；遇到情況，要善于溝通，包括與公司董監(jiān)高、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的溝通，敢于講明利害關(guān)系，還要團(tuán)結(jié)其他可以團(tuán)結(jié)的獨(dú)立董事、監(jiān)事、高管，做到獨(dú)立而不孤立。”唐春保說(shuō)，“獨(dú)董要保護(hù)好自己，不要因?yàn)橐粫r(shí)的人情把自己搭進(jìn)去，該管的還是要管，同時(shí)相關(guān)的會(huì)議記錄和其他資料也要保存好。”

擔(dān)任哈爾濱多家上市公司獨(dú)董的王福勝則認(rèn)為，作為獨(dú)董，應(yīng)當(dāng)促使公司做到合規(guī)合理合法，不能由于過分強(qiáng)調(diào)規(guī)范，而過分地行使權(quán)力，從而制約公司的發(fā)展；不能由于過度關(guān)注公司中小股東的利益，而給公司的發(fā)展設(shè)置障礙，增加公司運(yùn)作的內(nèi)耗。

從現(xiàn)實(shí)環(huán)境來(lái)看，不愿同流合污的人有很多，但疾惡如仇愿意死磕的人少；用腳投票的人多，愿意用手投票且投出反對(duì)票的人少。而從制度上看，獨(dú)董一般由上市公司的董事長(zhǎng)與高管來(lái)提名，本身就缺乏中立的根基。而在日常管理中，其責(zé)權(quán)利并不匹配，對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)的知情權(quán)都得不到保證，更不要談管理權(quán)了。

“移植”之弊

A股上市公司的獨(dú)立董事究竟能否真正獨(dú)立？盡管極愿意追隨自己的心靈，不希望動(dòng)輒依附董事會(huì)里的權(quán)威人物，但妥協(xié)似乎成了不少獨(dú)董的唯一可選項(xiàng)。但另一方面，忠于職守的獨(dú)董也不在少數(shù)，不少獨(dú)董因?yàn)閳?jiān)持“獨(dú)立”與董事會(huì)抗衡，甚至被罷免了職務(wù)

最新一起案例發(fā)生在*ST新都。7月4日，*ST新都披露了《獨(dú)立董事關(guān)于公司實(shí)際控制人及前任董事長(zhǎng)損害公司利益行為的內(nèi)部調(diào)查及維權(quán)情況的聲明》。根據(jù)公開披露的信息，新都酒店(4.88, -0.04, -0.81%)三位獨(dú)董劉書錦、陳友春、郭文杰于今年4月24日知悉公司出現(xiàn)了違規(guī)擔(dān)保事件，一致對(duì)公司2013年年報(bào)投出棄權(quán)票。之后，三名獨(dú)董成立了獨(dú)立董事為主的內(nèi)部調(diào)查及維權(quán)工作小組，提議：及時(shí)限制實(shí)際控制人及大股東對(duì)上市公司的影響力，以避免再次發(fā)生其利用控制地位損害公司和社會(huì)公眾股東利益的行為。不過，在公司7月3日下午召開的董事會(huì)上，三名獨(dú)董的議案包括“罷免大股東推舉的關(guān)聯(lián)董事”、“修改公司章程”等關(guān)鍵議案，均遭到多名董事的反對(duì)并流產(chǎn)。但三名獨(dú)董并未放棄，在聲明中繼續(xù)向中小股東們征集投票權(quán)。

“新都式”獨(dú)董究竟是如何“煉成”的？

客觀冷靜分析：一方面，新都酒店的違規(guī)事件已經(jīng)遭到了監(jiān)管層的調(diào)查，公司大股東自顧不暇，獨(dú)董們或難以獨(dú)善其身、或不再被他人“影響”。另一方面，該公司董事會(huì)并非一家獨(dú)大，除了大股東方面的三名董事外，還有其他股東推舉的兩名董事。

由此，核心又回到了制度設(shè)計(jì)上。

真正意義上的獨(dú)董制度在國(guó)內(nèi)已有13年的歷史，但幾無(wú)修訂、變更。

在滬深交易所成立10多年后，2001年8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，明確提出上市公司應(yīng)建立獨(dú)董制度，并提出了建立獨(dú)董制度的時(shí)間表。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)董，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（需高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格）。2006年，修訂的《公司法》第123條規(guī)定，上市公司設(shè)獨(dú)董，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。至此，獨(dú)董制度獲得了國(guó)家立法的支撐。

獨(dú)董制度是現(xiàn)代公司治理演進(jìn)的自然結(jié)果，而中國(guó)的獨(dú)董制度則帶有強(qiáng)烈的“移植”色彩。

在高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，獨(dú)董扮演著監(jiān)督公司“內(nèi)部人”、保護(hù)中小股東利益的角色。但是，中國(guó)的上市公司并沒有實(shí)現(xiàn)股權(quán)的高度多元與分散，因此“資本多數(shù)決”仍然是我國(guó)《公司法》一個(gè)原則。特別是為數(shù)眾多的國(guó)有公司，大股東在公司中擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，不像美國(guó)，多數(shù)上市公司股權(quán)高度分散，有時(shí)占股10%已經(jīng)是大股東。于是，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，中國(guó)的獨(dú)董就具有依附性，導(dǎo)致在公司治理過程中，獨(dú)董很難真正參與決策之中，也就不可避免地被邊緣化，獨(dú)董的功能異化為提供咨詢或者人脈關(guān)系。

亟待變革

上市公司的業(yè)務(wù)規(guī)模、治理水平、發(fā)展階段、行業(yè)屬性等因素千差萬(wàn)別，公司治理的階段目標(biāo)、側(cè)重要點(diǎn)、實(shí)施抓手也各有千秋，獨(dú)董定位自然而然具有因企制宜的鮮明特點(diǎn)

獨(dú)董制度設(shè)計(jì)需要修改，已成多方共識(shí)。但是，推動(dòng)2014年《公司法》修訂的中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海向記者表示，今年最新的修訂草案中，在“獨(dú)立董事”制度方面，仍然沒有變動(dòng)。

對(duì)獨(dú)董而言，究竟該干什么？履職如何定位才算恰當(dāng)？這其實(shí)并沒有程式化、準(zhǔn)確的答案。事實(shí)明擺著：上市公司的業(yè)務(wù)規(guī)模、治理水平、發(fā)展階段、行業(yè)屬性等因素千差萬(wàn)別，公司治理的階段目標(biāo)、側(cè)重要點(diǎn)、實(shí)施抓手也各有千秋，獨(dú)董定位自然而然具有因企制宜的鮮明特點(diǎn)。

同時(shí)，獨(dú)董們?cè)诼穆氈械姆?、聲譽(yù)等風(fēng)險(xiǎn)潛流，時(shí)常困擾著他們。作為公司治理的重要主體之一，應(yīng)如何從制度設(shè)計(jì)層面引導(dǎo)“作為”，改善獨(dú)董的履職環(huán)境，促進(jìn)其作用的更大發(fā)揮。

記者多方采訪相關(guān)學(xué)者、官員，匯集了四項(xiàng)改革建議：首先可從改進(jìn)提名制度做起，以保障獨(dú)董的獨(dú)立性。

“提名方式上應(yīng)當(dāng)多元化，除了大股東提名外，可由持股達(dá)到一定比例的中小股東組成提名委員會(huì)，具體負(fù)責(zé)獨(dú)董的提名；而證券監(jiān)管部門應(yīng)有一定名額獨(dú)董的建議權(quán)或指定權(quán)，這未嘗不是一種可以嘗試的方法。”某省上市公司協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。

其次，應(yīng)當(dāng)合理定位獨(dú)董的責(zé)、權(quán)、利。第一，在獨(dú)董任期內(nèi)，除法定事宜外，董事會(huì)不得隨意解除獨(dú)董職務(wù)，只有在大股東以外的股東投票同意并取得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后方可實(shí)行。第二，獨(dú)董的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有約束性文件，使其職責(zé)有章可循，合理確定獨(dú)董的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，建立權(quán)責(zé)相符的責(zé)任機(jī)制。

其三，提高薪酬水平，完善獨(dú)董獎(jiǎng)懲機(jī)制，強(qiáng)制實(shí)施獨(dú)董責(zé)任險(xiǎn)。目前獨(dú)董的津貼比較低，而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻在大幅度提升，可參照公司內(nèi)部董事的平均薪酬，確定獨(dú)董的津貼標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制上市公司為獨(dú)董購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，免除獨(dú)董的后顧之憂。

最后，成立自律協(xié)會(huì)，構(gòu)建獨(dú)董人才庫(kù)?？稍谏鲜泄緟f(xié)會(huì)之下設(shè)立獨(dú)董自律協(xié)會(huì)，每個(gè)上市公司的獨(dú)董成為協(xié)會(huì)會(huì)員，獨(dú)董協(xié)會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律，提高獨(dú)董聲望與社會(huì)地位，合理保障獨(dú)董的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，建立獨(dú)董人才庫(kù)，上市公司可從中選聘獨(dú)董，確保獨(dú)立董事獨(dú)立性。